0、俞军：创造有利可图的产品价值
1、不是所有存在的功能，都是正确的，比如非消息的Push。
2、需求无法一以概之，不同的用户，在不同的场景下，有不同的需求。
3、付费玩家才是核心，免费玩家只是付费玩家的道具。
社区中：居民 和 游客，居民可能搬家，游客也可能定居；
发布者（居民）是付费玩家，而游客（纯消费者），只是这些付费玩家的NPC，提供社交货币 or 金钱激励。
4、视频号的内容点赞会有明确反馈（动效加震动）。
收藏是私人行为，即便没有明确反馈，误点也不会带来问题，但点赞是公开行为，其他用户会看到，误点会带来问题，所以点赞需要明确反馈，而收藏不需要。
5、推荐产品中，很重要的一个点是上层对于下层的容错能力，内容有问题，算法可以容错寻找次优解，算法有问题，样式上可以想办法兼容或者掩盖；
但样式层没有容错可能，所以更要慎重，回过头想，也是因为这个原因，所以“用户体验不能分期”。
6、条件变化，概率也会变化。
7、交易型产品中，“决策的轻重”是最核心的问题，需要关注决策因素的复杂度。
8、做一个需求、功能、产品的时候，应该时刻想着用户，想着前因后果。
这里的前因是用户的需求，用户有没有需求，用户的本质需求是什么？
比如用户没有打车的需求，用户的需求是出行，这里解决的其实是出行的问题。再比如用户没有分享的需求，用户通过分享行为达成的目的不同（利己、利他、炫耀），因而需求也会不同，分享一篇文章到微信群，是偏炫耀的社交需求，想分享一个商品让朋友购买，那是利他的需求。
也有很多时候，我们做的事情没有用户需求的支持，或者这个需求距离我们要做的事情太过遥远。这里就需要考虑到用户的预期是什么？用户潜意识里完成这件事之后会发生什么？比如一件简单的back button，用户的预期是返回，但如果在返回的路径上增加了更多步骤，比如弹窗、二跳，就会造成用户的极度反感。再比如用户分享一个拼多多商品的时候，被分享者看到这一商品的预期是能够以低价购买这一商品，但如果打开之后发现不是这么一回事儿，会对分享源的可信度产生很大质疑。但如果是在购买路径上设置拼购的环节，由于用户需求足够强烈，是能够抵消掉这一部分的操作成本的。
前因是需求，后果是预期，从用户中来，到用户中去。
9、产品的发展，是从一个用户共识泛化到下个共识
10、用户的平台感：偶然发现一个很特别的事情，源于上周（在微头条）得到的一份数据，微头条内容每千次阅读产生的评论量接近点赞量的三倍。
如果在数据发布之前对这件事情作出预估的话，可能是以这样的思路去考虑，点赞相比评论而言，作为围绕内容进行互动的一种形式，其实门槛更低，因为点赞不涉及任何形式的创作，仅仅是表达一种赞同，而评论则需要加入新的文字内容，其实可以算作一种命题形式的内容创作，门槛更高。那么依照微头条，或者类似微博的短内容，在展现样式上针对互动操作均有突出的情况，应当点赞量大于评论量才更合理。
但数据告诉我们的却是截然相反的结果，评论量不仅更高，甚至是三倍于点赞量。由此展开思考，便引出了用户的平台感，这一概念。头条用户的主要消费内容仍然是集中于头条号文章，作为长内容的独特属性，需要阅读完成后才会进行相关的互动操作，在交互样式上，评论区更加突出显眼，而点赞相比之下则较为隐蔽，列表页展示上则更直接给出了评论数，并没有点赞数的透出，不易于建立点赞这一概念。被长期调教的用户切入微头条的使用场景，则更倾向于以原有使用习惯进行操作，而不是以产品经理设想的逻辑方式展开，便造成了数据上的较大差异，这便是用户的平台感。
更深层次来说，产品经理在进行产品设计时，需要考虑到现有用户在平台中的使用习惯，尤其是不同于其他平台的特征，顺势而为，不可逆势而行。
11、UGC作者的生产消费一致性
UGC作者同PGC作者有所不同，从内容生产角度看，两者的行为链条区别较大。
通常情况下：
PGC作者：
客户端或创作后台启动->内容构思->内容发布
UGC作者：
客户端启动->内容刷新及阅读（消费行为）->互动->内容发布（生产行为）
这里体现出UGC作者的生产消费一致性，消费行为可以看作是生产前的准备工作，生产行为则可以看作是一类更高层级的互动。
从而映射到内容上的直接表现是：PGC作者发布内容的垂类属性明显，由于基于自身知识的二次加工和创作，所以内容趋于作者所熟知的垂类上，且内容一般更具深度（即便是美文也写的更专业）；UGC作者发布内容的类别更综合，垂直性一般并不明显，内容调性同评论、转发内容类似（更低门槛的创作），也更肤浅，更倾向于轻量级的创作方式，即短图文或短视频。
针对UGC作者而言，则需要兼顾其阅读体验（消费环节）和发布体验（生产环节），内容发布引导也可以考虑从“看什么所以发什么”来入手（或者本质解决的是UGC作者没有主题可发的问题）。
